Si algún día en los libros de historia (o en el que los reemplace) se relatan las crisis que han llevado, o han corrido el riesgo de llevar, al mundo a una tercera guerra mundial, probablemente la que les voy a contar será una. de los más importantes.
Hoja de ruta de una relación difícil
en 1991, cuando (de hecho) la URSS se dividió entre las élites occidentales y la nomenklatura de la antigua Unión Soviética, se llegaron a muchos acuerdos: ¿el más importante de estos? El fin de las ofensivas militares mutuas.
La Federación Rusa, que era prácticamente la copia 100% militar de la Unión Soviética, abandonó sus bases en Europa y en todo el mundo. Puso fin a las patrullas de 24 horas de submarinos y aviones con armas nucleares que ingresan a territorio estadounidense y detuvo el copioso tráfico de armas a países "inestables".
¿Él usa? Desde 1996 han tenido una conducta bastante diferente. En Rusia, cientos de organizaciones han surgido más o menos "espontáneamente" dirigidas por el estilo de vida estadounidense con las consiguientes revoluciones de colores irregulares. ¿Alguna vez ha visto a una sola ONG en suelo estadounidense promover la visión rusa de cómo los estadounidenses deberían vivir sus vidas? No es suficiente: EE.UU. ha iniciado lentamente una maniobra de 'cerco' en los países de la antigua Unión, colocando tropas en casi todas partes, incluso en aquellos equipados con armas nucleares.
Del 1996 al 2003, Rusia ha pedido a Estados Unidos que revise su política. Del 2004 al 2007, las solicitudes se han vuelto más firmes. 2008 a partir de hoy, Rusia dijo que estaba cada vez más preparada para reaccionar (basta con recopilar y volver a leer el discursos de putin) sin ocultar su disposición a responder, incluso militarmente.
En diciembre de 2021, el Kremlin emitió un ultimátum.
¿Y se supone que esto significa una tercera guerra mundial?
De nada. Todavía no, al menos. Pero volvamos al mes pasado. El ultimátum ruso a EE. UU., publicado tras conversaciones celebradas en Ginebra, Bruselas, Viena y de forma remota, previsiblemente cayó en oídos sordos. ¿Tercera guerra mundial? No bromeemos. Se tarda más en estas cosas. Pero la alarma es fuerte, al punto que incluso países vecinos como Suecia tratan de fortalecer las defensas ante tiempos peores.
Pero, ¿qué pide el Kremlin? Siempre lo mismo desde hace al menos 13 años: la reducción territorial de la OTAN. Y como probablemente comprenda, una escalada es inevitable en este punto.
Lo que los medios occidentales no señalan es que la relación entre Rusia y Ucrania lleva mucho tiempo comprometida: al menos el lado occidental del antiguo estado soviético se da por perdido, lejos del espíritu ruso. Los rusos se han estado burlando de los Khohly (ucranianos) durante años como idiotas, traidores, ladrones de dinero. El objetivo de Putin es estrangular económicamente a Ucrania y recoger los pedazos con la eventual implosión del país.
¿Y luego qué?
La presencia rusa no se extenderá a Cuba, Venezuela o Nicaragua. No ahora mismo, al menos. No descarto que esté en los planes, pero ahora mismo no tendría sentido. EEUU ha abierto demasiados frentes (China, Rusia, control de los estados sudamericanos) y corre el riesgo de parecerse mucho a la propia URSS, que ha implosionado para tratar desesperadamente de mantener todas las piezas juntas. Permanecerán en la ventanilla con sus bases en México, disfrutando de la convulsión interna que comenzarán a revivir los estadounidenses a partir de la mitad de mandato hasta las elecciones "sangrientas" de 2024.
Lo que inmediatamente tiene sentido, y que representaría un punto de no retorno del riesgo real de desencadenar una tercera guerra mundial, sería la toma de Svalbard.
Un punto legalmente cuestionado y controvertido que Rusia debería compartir con Noruega. La mayoría de la gente es consciente del daño "misterioso" del cable submarino que conecta Noruega con la estación satelital del Ártico.
La toma de Svalbard
Un reclamo (eventual) del archipiélago de Svalbard sería técnicamente un paseo por el parque para los rusos. Probablemente habría pocas bajas, ningún civil. Económicamente sería muy rentable, porque las aguas territoriales de esa zona están llenas de gas natural.
¿Militarmente? Dudo que Estados Unidos reaccione abruptamente en este punto: Svalbard es parcialmente ruso y nadie vive allí de forma permanente. Pero el mensaje sería inequívoco, y si los estadounidenses mantienen su unidad civil, social y militar, se prepararán para lo peor.
Controlar Svalbard significa comenzar a tener en tus manos Groenlandia, la última gran parte del planeta que (desafortunadamente) se está volviendo habitable debido al cambio climático.
