La conciencia es quizás el enigma más intrincado jamás planteado a la ciencia: ¿cómo puede surgir la subjetividad de la materia cerebral? El “problema difícil” sigue desafiando la investigación de neurocientíficos y filósofos, pero las principales teorías en el campo y los avances tecnológicos sugieren al menos un camino.
Comprender el origen de la conciencia significa comprender cómo las actividades cerebrales de percepción, aprendizaje y toma de decisiones dan lugar al flujo subjetivo de la experiencia consciente. En un papel de 1995 el filósofo David Chalmers lo calificó de “problema difícil”, y tal vez ni siquiera imaginaba lo difícil que era. Un camino que entrelaza ciencia y filosofía. Bien. ¿Dónde estamos en este viaje?
Las principales teorías comparadas.
Tenga en cuenta que este es un artículo informativo para un sitio, Futuro Prossimo, que tiene el objetivo declarado de despertar la curiosidad en la investigación. No somos enciclopedistas: proporcionamos un conjunto más completo de información y fuentes para futuras investigaciones. ¿Por qué te escribo esto? Para que los "puristas" de la neurociencia no piensen que esto es gran cosa. Este es un punto de partida y orientación entre las teorías más acreditadas.
No os preocupéis si por simplicidad os menciono sólo dos: el "clásico", nacido en los años 80, Teoría del espacio de trabajo global (GWT), propuesto por científicos cognitivos bernardo baars e stan franklin. Esta teoría ve la conciencia como un "subproducto" del procesamiento de información que guía los comportamientos.
Otra teoría influyente, desde 2004, es la Teoría de la Información Integrada (IIT), la Teoría de la información integrada por Giulio Tononi, neurocientífico italiano que trabaja en Estados Unidos. Según esta teoría, la conciencia surge cuando la información está suficientemente integrada, independientemente del sistema.
Los estudios se centran en los llamados "correlatos neuronales", los patrones cerebrales asociados con estados conscientes específicos, para identificar posibles "firmas" que identifiquen el surgimiento de la conciencia. ¿Y además de la investigación?
Tecnologías cada vez más punteras, la investigación continúa
En 1998 el neurocientífico cristobal koch apostó con el filósofo David Chalmers que dentro de 25 años la ciencia encontraría correlatos neuronales claros. Perdió la apuesta y también la pagó: con una caja de vino de Oporto. En 2023, los datos obtenidos con resonancia magnética funcional (fMRI) y electrodos neurales no se consideraron concluyentes. Hemos avanzado, estamos estudiando implantes neuronales y vías que nos permitirán “recuperar” cada vez a más personas del coma. Algunos, incluido el suyo Chalmers, ahora codirector del Centro para la Mente, el Cerebro y la Conciencia de la Universidad de Nueva York, están incluso investigando la conexión entre la conciencia y la mecánica cuántica. Pero todavía no es suficiente.
Koch admitió la derrota, pero también relanzó la apuesta por otros 25 años, confiando en el progreso tecnológico. ¿Volveremos a hablar de ello en 2048?
No. La verdad es que incluso si se identifican los correlatos neuronales en los próximos 25 años, explicar cómo surge la conciencia a partir de la materia sigue siendo un desafío inmenso. La interdisciplinariedad y las nuevas generaciones de investigadores despiertan la esperanza de nuevos pasos adelante. La solución al enigma, sin embargo, todavía me parece un horizonte lejano. imagina el debate sobre inteligencia artificial “sensible”.
