Las ciudades fortificadas se han convertido en un cliché de la ciencia ficción (Peter Jackson incluso las puso sobre ruedas). Son hábitats autosuficientes, megaestructuras que incorporan todas las infraestructuras esenciales: generan alimentos y energía, gestionan los residuos y el agua.
Hemos hablado del concepto de arcología (término acrónimo que combina arquitectura y ecología) en este post. Fue acuñado en 1969 por el arquitecto Paolo soleri, quien también trabajó en Arcosanti, una ciudad experimental en América, para demostrar sus conceptos.
¿Cuál fue la visión de Soleri y Arcosanti? Un mundo de megaestructuras “orgánicas” donde las personas puedan vivir y trabajar en armonía.
La cultura popular se dividió entonces en dos corrientes: el que se llama “Solarpunk”, que hereda la parte más holística y ecológica de la arcología, y el más “distópico/de ciencia ficción” lo que en cambio mejora los componentes tecnológicos (y distorsiona un poco la idea básica).
La ciencia ficción, pues, acaba inspirando la realidad. Tomar la Línea, por ejemplo: una enorme ciudad inteligente que podría albergar a nueve millones de personas en un solo edificio de 500 metros (1650 pies) de alto, 200 metros (660 pies) de ancho y la friolera de 170 kilómetros (105 millas) de largo. La Línea funcionaría con energía solar y turbinas eólicas, pero según los primeros planes no sería totalmente autosuficiente: los residentes seguirían necesitando alimentos y otros suministros de fuentes externas.
Mega estructuras, algunas arcologías ya están ahí
Las bases de investigación antárticas son comunidades relativamente autosuficientes, se les debe dar su ubicación. La estación McMurdo, por ejemplo, alberga alrededor de 3.000 investigadores y personal de apoyo. Cada año, sin embargo, necesita ser abastecido de alimentos y combustible que luego será autogestionado.
¿Otras megaestructuras diseñadas para ser lo más autónomas y autosuficientes posible? Portaaviones, submarinos nucleares y plataformas petrolíferas. Tienen todo lo que necesitan para vivir y trabajar, pero por períodos cortos: un portaaviones necesita ser reabastecido cada pocas semanas, un submarino nuclear puede durar hasta cuatro meses.
Pero ¿podríamos realmente construir una arcología y vivir en ella? El tamaño de tal estructura requeriría cimientos masivos para soportar su peso. Aunque esto no parece un problema. Se puede construir casi cualquier cosa, dentro de los límites de lo razonable. Solo la construcción de los cimientos costará más.
soportar el viento
El mayor desafío causado por la altura de un edificio es la carga del viento. Torres colosales como la Burj Khalifa de Dubái probablemente se balanceen con vientos fuertes. No es un asunto baladí: en 1940 el Puente estrecho de Tacoma de Washington se derrumbó debido a los fuertes vientos que indujeron oscilaciones de frecuencia cada vez mayor (movimientos rápidos) en el puente, al punto de dañarlo.
Los efectos de los vórtices pueden mitigarse diseñando megaestructuras para reducir el impacto del viento y utilizando un amortiguador de masa sintonizado (un dispositivo para reducir las vibraciones).
"Una forma de mitigar los vórtices es cambiar la forma del edificio a medida que se eleva", dice. Adrian Smith, arquitecto de muchos grandes rascacielos y del propio Burj Khalifa.
Si no cambias la forma del edificio, el vórtice tiene la oportunidad de construir sobre sí mismo y crear ondas de movimiento. Estos se sincronizan con la estructura del edificio y provocan un colapso progresivo.
Por lo tanto, en lugar de construir una arcología como una estructura vertical, es más fácil plantear la hipótesis de megaestructuras "escalonadas", como las antiguas pirámides mesoamericanas.
Generando energía
Otro desafío clave es la generación de energía. Tecnologías para renovable (como paneles solares y turbinas eólicas) podrían ser ampliamente utilizados, pero es poco probable que por sí solos puedan dar autonomía completa a estas mega estructuras.
Obviamente, se necesitarían sistemas de generación y almacenamiento de energía para tiempos de escasez.
Una hipótesis está dada por SMR, pequeños reactores nucleares modulares que tienen algunas ventajas sobre los grandes reactores, para la seguridad y la producción de residuos. Sin embargo, como ocurre con todos los reactores de fisión, el tratamiento y almacenamiento de los desechos nucleares sigue siendo un desafío.
Alternativamente, los reactores de fusión serían más seguros y proporcionarían formas de energía más limpias, pero los diseños actuales no son ni compactos (uno, Iter, debería pesar 23.000 toneladas) o económicamente sostenible, ya que nadie ha producido todavía más energía de la que utiliza.
producir alimentos
Está claro que la agricultura convencional no sería viable en los espacios relativamente pequeños de las megaestructuras.
Deberías recurrir a cultivo hidropónico vertical, que también proporcionaría una forma natural de reciclaje del aire. Sin embargo, la iluminación necesaria aumentaría las necesidades energéticas, hecho que hay que tener en cuenta.
Gestionar el agua
Aquí tampoco es muy fácil. Una arcología que recicle el agua utilizaría una serie de depósitos de agua filtración o desalinización, lo cual es plausible. Sin embargo, las pérdidas son inevitables en cualquier sistema de este tipo.
La Estación Espacial Internacional (ISS) recicla aproximadamente 17,3 litros de agua (3,6 galones) cada día. Toda el agua. Incluyendo orina y sudor, claro está. Y todavía necesita suministros regulares de agua dulce cada pocos meses.
No todo el mundo ve un futuro para estas megaestructuras y, sin embargo…
Si ya imaginamos "ciudades-estado" formadas por un único megaedificio en este siglo, piénselo de nuevo. No sólo es complicado, sino que incluso hay países que ni siquiera conciben este tipo de soluciones. Ni siquiera cuando hablamos de "simple" rascacielos del futuro.
En 2021, por ejemplo, China prohibió la construcción de nuevos edificios de más de 500 metros de altura e impuso severas restricciones a los de más de 250 metros. En el país parece prevalecer una visión basada en rascacielos altos, no muy altos, pero unidos entre sí (como en el caso de los planes de "ciudad inteligente" que involucran a Shenzen).
Sin embargo, el problema permanece
La continua expansión horizontal de las ciudades, mediante el hormigonado de nuevos terrenos, no es sostenible indefinidamente. Por eso es que de alguna manera tienes que subir hacia arriba.
Las ciudades verticales tarde o temprano se harán realidad. Avanzando en el tiempo, en todo caso, me pregunto si estas operaciones serán sostenibles para todos. ¿Habrá planes reservados solo para los menos favorecidos? Como en las películas de ciencia ficción, ¿se dividirán estas megaestructuras por riqueza?
En lugar de bloques de pisos independientes, los edificios podrían interconectarse con puentes terrestres, creando espacios verdes entre ellos. Sin embargo, construir más y más alto con una red de puentes terrestres corre el riesgo de eclipsar los niveles más bajos, haciendo que los niveles más altos sean cada vez más deseables y, por lo tanto, conduzcan a un sistema jerárquico estructurado.
Megaestructuras: conclusiones
Es difícil entender cómo las arcologías pueden volverse económicamente viables en un futuro cercano.
Si bien construir una arcología es teóricamente posible, al menos desde una perspectiva estructural, requeriría una ingeniería inventiva increíble para garantizar la generación autónoma de energía, la producción de alimentos y la recuperación de residuos.
Y entonces vivir permanentemente dentro de un área cerrada no sería agradable, a menos que un evento apocalíptico lo hiciera imprescindible.
Desde este punto de vista, espero que no veamos arcologías "distópicas". Un poco de Solarpunk no vendría mal: soy un optimista incurable :)
