Cuántas veces viendo The Truman Show o The Matrix nos ha sorprendido un pensamiento: ¿y si realmente viviéramos en una simulación? Una sugerencia extravagante, sin duda, pero alguien también la tomó en serio.
Elon Musk, CEO de SpaceX y medio kilo de otras empresas, ha apoyado abiertamente el concepto. Para el astrónomo Neil DeGrasseTyson la probabilidad es 50% / 50%, así como para el profesor David Kipping de la Universidad de Columbia. Otros, en cambio, lo consideran un ejercicio mental, acientífico y no demostrable. ¿Cómo culparlos?
Esta publicación no explora la posibilidad de que la hipótesis de la simulación sea cierta, pero cuáles serían sus implicaciones. Y ahora que lo pienso, parece que existir en un videojuego hiperrealista extraño podría ser el mejor escenario para nosotros. Quizás incluso deberíamos esperar vivir en una simulación. ¿Porque?
Hipótesis de la simulación: ha estado en pie desde los albores de los tiempos
Citada durante siglos con la alegoría de la cueva de Platón o el concepto de demonio maligno de Descartes, ahora nace la teoría moderna de la simulación. del trabajo por el filósofo sueco Nick bostrom, por tanto, desde 2003. Un trabajo complejo, que con cierto descaro puedo resumir en tres escenarios, uno de los cuales es necesariamente cierto.
Escenario 1: llegamos al punto en que podemos hacer una simulación indistinguible del mundo natural. Entonces, hagamos uno.
Escenario 2: adquirimos la tecnología para hacer uno, pero por alguna razón no lo hacemos.
Escenario 3: nunca llegamos a ese punto (es decir, los humanos se extinguen antes de que podamos construir uno).
El auge de la tecnología
Antes de examinar los escenarios, veamos el estado del arte. Por supuesto, la tecnología aún tiene un largo camino por recorrer antes de crear una simulación tan detallada, pero los avances digitales aparentemente se han vuelto imparables.
Hace 40 años teníamos Pong: dos rectángulos y un punto. Ahora tenemos simulaciones 3D fotorrealistas con millones de personas jugando simultáneamente. En otros 40 años, ¿qué tendremos?
Investigadores japoneses crearon recientemente una versión digital del universo que cualquiera puede explorar. La llamaron uchuu , que en japonés significa "espacio exterior". No tiene gente en su interior, pero se considera la "simulación más realista del universo hasta la fecha" y está destinada a ayudar a los científicos a estudiar cómo ha evolucionado el cosmos.
Otros investigadores, por otro lado, incluso han intentado calcular cuánto tiempo pasaría hasta que presionamos un botón y encendemos esta "vida simulada". El informático del MIT Rizwan Virk incluso escribió un libro al respecto.
Si has llegado a este punto del artículo, te felicito. Ahora respire hondo, ya que las cosas se complican aún más.
Veamos los escenarios
Bueno. Imaginemos ese momento: es miércoles por la noche, estamos viendo la tele y nos dan la noticia de que a partir de hoy podemos encender una simulación de la vida indistinguible de la realidad. Simplemente presione un botón de "Inicio". ¿Que estamos haciendo? ¿Lo presionamos o no, este botón?
Es difícil pensar que vamos a dejar de hacerlo. Alguien probablemente lo presionará por curiosidad, aunque solo sea para mostrar que no sucederá nada. Hay miles de millones de personas en el mundo: por eso el escenario 2 es muy poco probable. Bostrom definitivamente lo excluye. Quedan los escenarios 1 y 2. Decidamos presionar este botón.
Escenario 1: activamos la simulación
En el verdadero estilo Inception, un mundo simulado dentro del nuestro tendría su propia línea de tiempo. El primer día podría simular el Big Bang. Luego habría ciudades, democracias, guerras, quién sabe. La "gente simulada" crearía tecnologías avanzadas, se desarrollaría aún más y eventualmente tendría el mismo problema que el nuestro, el de sus creadores. Sí: también crearían una simulación, y ellos también se encontrarían frente a un botón: ¿lo presionarían o no?
Como nosotros, Bostrom sugiere que probablemente lo presionarían, el botón irresistible. Etcétera. Esto implica que si se creara incluso una simulación del universo, podría haber una cantidad infinita de simulaciones.
En tal caso, ¿qué probabilidades hay de que seamos la "realidad real" y no una de las innumerables simulaciones? Existen artículos que intentan calcular la probabilidad de tal resultado. Y realmente nos estamos acercando al 50% / 50% del que hablábamos anteriormente.
Escenario 3: sin simulación
¿Qué pasa si nunca llegamos al nivel en el que podemos crear una simulación realista? Esto significa que algo nos impidió hacerlo. ¿Cosa? ¿La tecnología dejará de mejorar de repente? O peor aún, ¿se acabará el mundo? Ambos abrumadores, pero posibles.
Teniendo en cuenta la rapidez con la que la tecnología se está volviendo más sofisticada, el punto en el que se pueden realizar las realidades simuladas probablemente esté más cerca de lo que pensamos. Esto significa que si estamos en el escenario 3, el "alto" a la tecnología (o la humanidad) está muy cerca.
Y luego están los que no creen en absoluto en la simulación.
Lo que nos libera del problema es que hay varios filósofos y científicos que tienen argumentos en contra de la teoría de la simulación. Si tienen razón, nada de esto importa.
Por ejemplo, un equipo de físicos teóricos de la Universidad de Oxford dice que no hay suficientes átomos en el universo para crear suficiente memoria computacional para almacenar una simulación realista no del universo, sino incluso solo de la conciencia humana.
Sin embargo, si Bostrom tiene razón, el escenario en el que creamos (o vivimos) una simulación es absolutamente preferible a aquellos en los que no podemos crearla, porque significaría que moriremos, o algo arruinará por completo nuestro impulso de investigación tecnológica.
