Investigadores de la Universidad de Chalmers en Suecia han publicado un estudio sobre la impuesto sobre los alimentos Lo cual suena como una herejía fiscal: Se podrían salvar 700 vidas cada año si se trasladaran los impuestos a los alimentos.Sin que nadie pague ni un céntimo más. Los filetes se encarecen, los tomates se abaratan. El carrito de la compra permanece neutral, pero las dietas cambian. Y con ellas, la mortalidad.
Publicado en Economía EcológicaEl estudio demuestra que un cambio en los impuestos a los alimentos (eliminar el IVA de los alimentos saludables e incrementar los impuestos a la carne roja y los refrescos) puede prevenir más muertes que los cinturones de seguridad. En un país donde la mala alimentación mata tanto como el tabaco, los investigadores han encontrado una manera de cambiar hábitos sin afectar el bolsillo.
La pregunta para Italia, donde la obesidad infantil ocupa el segundo lugar en Europa, es sencillo: ¿por qué no lo hacemos nosotros también?
Cómo funciona el impuesto a los alimentos: un experimento de coste cero
El equipo dirigido por Jörgen Larsson DE LA Universidad Tecnológica de Chalmers, junto con investigadores de la Instituto Karolinska y Universidad Sueca de Ciencias AgrícolasHa desarrollado un modelo sofisticado para calcular los efectos de una reforma del impuesto a los alimentos. La idea es simple: eliminar el MOMS (el equivalente sueco del IVA) sobre frutas, verduras, legumbres y cereales integrales, e introducir impuestos sobre la carne roja, los embutidos y las bebidas azucaradas. ¿El resultado? El gasto promedio en supermercados se mantiene, pero las opciones cambian.
Las cifras del estudio son sorprendentesLa eliminación del IVA en Suecia reduciría el precio de las verduras y los cereales integrales en un 11 por ciento, lo que supone un aumento del 4% en el consumo de frutas y verduras y del 10% en el consumo de pan integral. Por otro lado, los impuestos a las bebidas azucaradas aumentarían su precio en un 17%, reduciendo el consumo en una cuarta parte. Pero los datos más significativos se refieren a la carne: Un aumento del 25% en el precio de la carne de vacuno y de cordero (unos 3 euros el kilo) supondría una reducción del 19% en el consumo.
La dieta actual nos está enfermando y dañando el clima. Si queremos actuar colectivamente, los impuestos y los subsidios son una buena opción. Nuestra investigación también demuestra que esto se puede lograr sin aumentar el precio promedio de compra en el supermercado, cuando los impuestos selectivos sobre algunos grupos de alimentos se compensan con la eliminación del IVA sobre otros.
Jörgen Larsson, Universidad Tecnológica de Chalmers
Setecientas muertes menos: el proyecto de ley del impuesto a los alimentos
Cambios dietéticos inducidos por el impuesto a los alimentos Podría prevenir alrededor de 700 muertes prematuras al año entre personas menores de 70 años en Suecia. A modo de comparación: en el país escandinavo se producen más de tres veces más muertes por accidentes de tráfico (unas 200 al año). "Esta cifra tan elevada nos sorprendió, aunque es una estimación conservadora", afirma Larsson. "También existe mucho sufrimiento asociado a las dietas poco saludables que no se refleja en esta cifra, como vivir con obesidad o diabetes tipo 2".
El impuesto alimentario también tendría efectos climáticos. La reducción de la huella de carbono del consumo de alimentos suecos sería de aproximadamente 700.000 toneladas de CO2 equivalente al año. Es como si el 8% de los coches del país desaparecieran de las carreteras. En Suecia, El impacto climático del consumo de alimentos es aproximadamente el doble de las emisiones directas de todo el tráfico de automóviles de pasajeros.El estudio se centró en cuatro grupos de alimentos con sólida evidencia científica: frutas, verduras y legumbres; productos integrales; carne de res, cordero, cerdo y carnes procesadas; y bebidas azucaradas.
¿Y en Italia? Las cifras son alarmantes.
La situación italiana hace que el experimento sueco sea aún más relevante. Según Il Sole 24 OreEntre 1990 y 2022 la prevalencia de la obesidad se duplicó entre los adultos y se cuadriplicó entre los niños y adolescentes. Fundación Valter Longo Se estima que el 27% de los niños y adolescentes italianos de entre 3 y 19 años tienen sobrepeso, lo que equivale a aproximadamente 2,4 millones de personas. Italia, como ya mencioné, ocupa el segundo lugar en Europa en cuanto a prevalencia de obesidad infantil.
El coste de la atención sanitaria es enorme. El 12% de los adultos italianos son obesos, con consecuencias directas en la diabetes tipo 2, las enfermedades cardiovasculares y el cáncer. Un estudio del Instituto Nacional de Salud de Italia ha documentado un aumento de aproximadamente 18 veces en la mortalidad por obesidad en los últimos 30 años. Las causas más comunes de muerte en personas obesas son la diabetes, las enfermedades cardíacas y las enfermedades respiratorias.
El dato más preocupante se refiere al declive de la dieta mediterránea. El consumo diario de frutas y verduras ha descendido del 94% de la población en 1994 al 78% en 2024, Según El informe ISTAT 2025.
La tendencia es más evidente entre las nuevas generaciones, que, a la misma edad, adoptan dietas menos saludables que sus predecesores y consumen mucha menos fruta.
Impuesto alimentario: por qué nadie habla de ello en Italia
Italia ha discutido varias veces un “impuesto a la grasa” o un “impuesto sobre el azúcarUn impuesto a las bebidas azucaradas, pero todos los intentos han fracasado. Los grupos de presión de la industria alimentaria se han resistido constantemente, argumentando que gravar ciertos alimentos distorsionaría el mercado. Federalimentare, la asociación de las industrias alimentarias italianas, siempre ha rechazado la idea, argumentando que los consumidores desviarían sus elecciones hacia productos similares, más baratos y de menor calidad.
Pero el estudio sueco muestra que esta objeción no se sostiene. El impuesto a los alimentos no es un impuesto adicional: es una transferencia fiscal sin costo para el estado y sus ciudadanos. Como explica Larsson:
El hecho de que la reforma no tenga costo para el gobierno central mejora las posibilidades de implementación. A largo plazo, un impuesto a los alimentos proporcionaría importantes beneficios económicos al gobierno mediante la mejora de la salud pública, la reducción de las bajas por enfermedad y la disminución de los costos de la atención médica.
El precio marca la diferencia: el ejemplo de la carne
El estudio confirma que los precios de los alimentos tienen un gran impacto en el consumo. Un ejemplo histórico: el consumo de carne de vacuno en Suecia aumentó un 50 % en la década de 90, debido en gran medida a la reducción a la mitad de los precios de la carne tras la adhesión de Suecia a la Unión Europea. Como ya os hemos contadoAlgunos países ya han experimentado con impuestos a las bebidas azucaradas con resultados modestos pero significativos.
México ha introducido un impuesto en 2014, reduciendo las ventas, especialmente entre las familias de bajos ingresos. El Reino Unido siguió su ejemplo. en 2018Chile ha implementado en 2016 Algunas de las regulaciones más estrictas del mundo: restricciones a la publicidad de alimentos ultraprocesados, etiquetas de advertencia obligatorias en productos con alto contenido de calorías, sodio, grasas saturadas y azúcar. Sin embargo, hay que tener en cuenta que ninguno de estos países ha intentado aplicar un impuesto alimentario integral como el propuesto por los investigadores suecos.
Impuesto sobre los alimentos: neutral para todos, ricos y pobres
El aumento del precio de los alimentos suele afectar más a las familias de bajos ingresos, quienes gastan una mayor proporción de sus ingresos en comida. Sin embargo, con el impuesto a los alimentos propuesto, algunos alimentos se encarecerían y otros se abaratarían. Los investigadores consideran que esto es una ventaja para lograr la aceptación pública del cambio.Organización Mundial de la Salud ha publicado directrices que recomiendan el uso de palancas fiscales para incentivar dietas más saludables, destacando que Aumentar los precios de las bebidas azucaradas al menos un 20% conlleva una reducción proporcional del consumo.
La cuestión para Italia es política, no técnica. El gobierno ha establecido un Fondo para la Prevención y el Tratamiento de la Obesidad para el período 2025-2027, dotado con 1,2 millones de euros. Una cifra ridícula en comparación con los costes sanitarios de la obesidad. El proyecto de ley del Honorable Roberto Pela El proyecto de ley para reconocer la obesidad como enfermedad crónica está estancado en el Parlamento. Mientras tanto, un tercio de nuestros niños sigue engordando, y la dieta mediterránea se está convirtiendo en un recuerdo turístico.
Suecia está demostrando que el cambio se puede lograr sin sacrificios financieros. Simplemente cambien los impuestos del brócoli a los filetes. El precio de su carrito de comida seguirá siendo el mismo, su salud mejorará y el clima se lo agradecerá.
En serio: ¿cuándo empezaremos nosotros también?
