¿Cuánto tiempo tarda la naturaleza en recuperarse de un ecocidio? Si buscas la respuesta, piensa en Vietnam. Cincuenta años o más después del final del conflicto, los ecosistemas degradados y los suelos contaminados con dioxina todavía hablan de las consecuencias ecológicas a largo plazo de la guerra.
El término “ecocidio” fue acuñado a fines de la década de 60 para describir el uso por parte del ejército estadounidense de herbicidas como el Agente Naranja y armas incendiarias como el napalm contra fuerzas guerrilleras que utilizaban selvas y pantanos como escondites. Lo que se suponía que sería una ventaja táctica temporal se ha convertido en una herida persistente que continúa supurando sin que nadie la note, mientras conflictos como esos de gaza e Ucrania Repiten patrones similares.
Un paisaje que grita en silencio
Las cicatrices de Vietnam no son sólo metafóricas; Puedes tocarlos, verlos, medirlos. Al recorrer hoy algunas zonas del país, aún se encuentran suelos incapaces de soportar la biodiversidad original, aguas que esconden concentraciones de dioxinas muy por encima de los límites de seguridad y manglares que parecen fantasmas de lo que fueron.
laOperación Ranch Hand rociaron al menos 75 millones de litros de herbicidas en aproximadamente 2,6 millones de hectáreas de Vietnam del Sur, y más de la mitad de ellos fueron Agente Naranja contaminado con dioxina.
Los veteranos estadounidenses (y por supuesto los vietnamitas) han sido reconocidos como víctimas de los efectos del Agente Naranja sobre la salud, pero ¿qué pasa con la tierra? La tierra sigue sufriendo en silencio. Los bosques, antaño repletos de cientos de especies, han quedado reducidos a fragmentos invadidos por la maleza. En el valle de A Lưới, En el 80% de los bosques expuestos a herbicidas, la biodiversidad aún no se había recuperado a principios de la década de 80, con sólo 24 especies de aves y 5 especies de mamíferos. Un desierto ecológico, prácticamente.
Y decir que persistimos en no ver la conexión entre la salud humana y la salud de los ecosistemas; Como si pudiéramos estar bien mientras el mundo que nos rodea se derrumba.
Ecocidio, la lentísima marcha de la recuperación
Sonrío amargamente cuando oigo hablar de “reconstrucción rápida después de la guerra”. Lo máximo que podemos hacer es reconstruir edificios, no ecosistemas. ¿Crees que? El primer acuerdo de limpieza entre Estados Unidos y Vietnam se produjo sólo en 2006, después de décadas de negación y resistencia. El proyecto en el aeropuerto de Da Nang, finalizado en 2018, Se trataron 150.000 metros cúbicos de suelo contaminado con dioxina, con un coste de más de 115 millones de dólares.
Cerca de la base aérea de Bien hoà, gravemente contaminados, residentes locales siguen ingiriendo altos niveles de dioxina A través de pescado, pollo y patos. Los barriles del Agente Naranja estaban almacenados allí mismo: grandes cantidades de la toxina se han filtrado al suelo y al agua, donde continúa acumulándose en el tejido animal a medida que asciende en la cadena alimentaria.
Y ten en cuenta que estos son sólo los sitios más conocidos. ¿Cuántas otras zonas contaminadas todavía esperan ser identificadas y remediadas?
Leyes que no funcionan
En el frente legislativo, somos buenos escribiendo palabras en el papel y terribles a la hora de implementarlas. En 1977, Se han revisado las Convenciones de Ginebra que rigen la conducta en tiempos de guerra para prohibir “los daños generalizados, duraderos y graves al medio ambiente natural”. Seguro Por qué no. Un protocolo de 1980 limitó el uso de armas incendiarias. Sin embargo, los incendios de petróleo provocados por Irak durante la Guerra del Golfo en 1991 Y los recientes daños ambientales en la Franja de Gaza, Ucrania y Siria muestran los límites de confiar en los tratados cuando no existen mecanismos fuertes para garantizar su cumplimiento.
Vietnam fue el primer país en declarar legalmente en su código penal que “el ecocidio, la destrucción del medio ambiente natural, ya sea cometido en tiempos de paz o de guerra, constituye un crimen contra la humanidad”. Sin embargo, la misma ley vietnamita no ha dado lugar a procesos judiciales, a pesar de varios casos graves de contaminación.
También el Russia y L 'Ucrania Tienen leyes de ecocidio, pero éstas no han logrado prevenir daños ni exigir responsabilidades a nadie durante el conflicto en curso. Leyes que, en definitiva, sólo existen en el papel y que nadie se molesta en aplicar.
Ecocidio, una advertencia para el futuro
Los conflictos actuales, como los de Gaza y Ucrania, muestran claramente que no hemos aprendido la lección. Las herramientas modernas (como las imágenes satelitales utilizadas en Ucrania para identificar incendios, inundaciones y contaminación) ofrecen mayores posibilidades de monitoreo que hace cincuenta años. Pero no pueden sustituir el monitoreo sobre el terreno, que a menudo es limitado o peligroso durante los conflictos.
Hay una campaña internacional en curso que pide una enmienda al Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional para añadir el ecocidio. como el quinto delito punible junto con el genocidio, los crímenes contra la humanidad, los crímenes de guerra y la agresión. Pero sin una voluntad política concreta corremos el riesgo de producir sólo más papel.
La guerra de Vietnam nos recuerda que no abordar las consecuencias ecológicas, tanto durante como después de la guerra, tendrá efectos a largo plazo. Lo que falta es la voluntad política para garantizar que estos impactos no se ignoren ni se repitan.
Mientras las bombas caen sobre Gaza y Ucrania arde, la naturaleza cuenta en silencio sus víctimas. ¿Algún día, dentro de cincuenta años, alguien escribirá sobre los ecocidios de estos conflictos? ¿O quizás para entonces ya habremos normalizado también este tipo de destrucción?
