¿Qué harías con un siglo extra de vida? ¿Viajarías? ¿Aprenderías 10 idiomas? ¿Escribirías la novela del milenio? A Davos 2025, Darío AmodeiCEO Antrópico, hizo una declaración emocionante:
La inteligencia artificial duplicará la esperanza de vida humana en 2035.
“No estamos hablando de inmortalidad, sino de acelerar la investigación médica 100 años en una década”, precisa Amodei. Su razonamiento se basa en la capacidad de la IA para simular 40.000 proteínas en 10 segundos o diseñar medicamentos en semanas en lugar de décadas. Es una pena que los biólogos se rían: Stuart Jay Olshansky dell 'Universidad de Illinois nos recuerda que ningún ser humano ha superado jamás los 122 años, y 150 puede ser el límite superior.
El desafío es claro: incluso si la IA optimizara cada fase de la investigación, los límites biológicos seguirían siendo un muro insuperable. “¿Podemos arreglar un coche mientras viaja a 200 km/h?”, pregunta Olshansky.
Davos 2025: entre las utopías y el escepticismo
El Foro Económico Mundial ha convertido los Alpes suizos en un escenario de visiones hiperbólicas. Amodei no es el único: fondos como Laboratorios Altos (financiado por Jeff Bezos) e Calicó (por Google) estan vertiendo billón en la investigación antienvejecimiento.
“Si piensas en lo que podríamos lograr en 100 años de estudio de la biología, duplicar la vida humana no es una locura. Con la IA, podríamos llegar allí en 5 a 10 años”, dijo el CEO durante el panel. "Tecnología en el mundo".
Pero las cifras cuentan otra historia: sólo el 3,1% de mujeres Los nacidos en 2019 cumplirán 100 años. Para duplicar la esperanza de vida, serían necesarios 160 años de media: un gol que ni Jeanne Calment, la francesa que murió en 1997 a la fatídica edad de 122 años, estuvo cerca.
No sólo Dario Amodei: la paradoja de los multimillonarios inmortales
Hay una razón por la que yo gigantes tecnológicos ellos sueñan conextensión de la vida humana: Peter Thiel, Bryan Johnson y Larry Page han invertido en nuevas empresas que buscan “Hackear la muerte”. Emma Morales, bioético de Stanford, señala:
Es la nueva fiebre del oro. Pero cuando hablamos de longevidad deberíamos preguntarnos: ¿para quién? ¿Y a qué precio?.
La obsesión tiene raíces profundas. Yuval Noah Harari en el ensayo Homo Deus prevenido: “La inmortalidad podría crear castas biológicas”. Mientras tanto, proyectos y "sueños" como los de Liz Parroquia (Biotecnóloga y "conejillo de indias" de su startup) muestran los riesgos: en 2024, un tratamiento experimental en ratones provocó tumores agresivos.
Límites de la ciencia, ambiciones de la IA
Darío Amodei, de quien hemos señalado Otras predicciones impactantes, admite: “No es una ciencia exacta”. Pero también dice: “Creo que para 2026 o 2027 tendremos sistemas de inteligencia artificial que serán mucho mejores que casi todos los humanos en casi todas las cosas. Veo mucho potencial positivo".
Por supuesto que hay avances. En 2024, Mente profunda el descubrió 2,2 millones de estructuras proteicas desconocido, acelerando la investigación sobre el Alzheimer y el Parkinson, y AlphaFold2 “ganó” un Nobel.
“La IA está cambiando las reglas del juego”, reconoce Liisa Partanen, gerontólogo enETH Zurich. “Pero no podemos ignorar la complejidad del cuerpo humano. Cada célula es un ecosistema."
¿El verdadero quid? Incluso si la IA encontrara uno "tratamiento" para envejecer, serían útiles décadas de ensayos clínicos. Y como notas Ed Cara su Gizmodo: “Cada cigarrillo roba 20 minutos de vida. Quizás deberíamos empezar por aquí.".
Más allá del revuelo de Dario Amodei: ¿qué podemos esperar realmente?
Entre las proclamas y la realidad hay que encontrar un equilibrio. Tom Kirkwood, experto en envejecimiento en Universidad de Newcastle, propone: “En lugar de centrarnos en la inmortalidad, utilicemos la IA para prolongar los años de salud. Es más útil y realista”.
Los datos lo confirman: desde 1900 hasta hoy, la esperanza de vida mundial ha pasado de 31 y 73 anni, gracias a las vacunas y la higiene. ¿Podría la IA replicar este salto? Quizás, pero no solo. Necesitaremos políticas sanitarias, reducción de las desigualdades y un poco de humildad tecnológica.
Por ahora, la apuesta de Dario Amodei sigue siendo un experimento mental. como el diria Stuart Jay Olshansky: “El cuerpo humano no es un software. Una actualización no es suficiente".
¿O no?