en 1847, la Inteligencia nacional y anunciante de Washington celebró la adquisición de más de la mitad del territorio mexicano con una frase reveladora: “No nos llevamos nada con la conquista… Gracias a Dios”. Una afirmación que ocultaba una realidad muy distinta y que hoy, analizando la situación en Canadá, adquiere un significado especialmente intenso.
El mecanismo constitucional que permitió esa anexión histórica, queridos lectores, sigue siendo válido y todavía podría utilizarse hoy. ¿Con qué seriedad deberían tomarse las liberaciones de presidente estadounidense recién elegido? (Por cierto: a pesar de las exageraciones mediáticas, ¿sabes lo que dijo?1)
Historia expansionista estadounidense: entre la realidad y la propaganda
Me hace sonreír cómo Estados Unidos siempre ha tenido su propia manera de describir las anexiones territoriales. La historia, se dice, la escriben los vencedores: y eso al estilo estadounidense es más bien… Cómo decir… Naif.
En el 1848, el Presidente Zachary Taylor propuso al Congreso la Tratado de Guadalupe Hidalgo para “adquirir pacíficamente” territorios mexicanos. Con un tratado único, Estados Unidos se apoderó de los actuales estados de California, Nevada, Utah, Nuevo México, Arizona, Colorado, Oklahoma, Kansas y Wyoming.
El precio? Un “modesto” cheque de 15 millones de dólares por el 55% del territorio mexicano. No es un mal negocio inmobiliario, ¿no crees?
Destino manifiesto: cuando “destino” rima con expansión
El concepto de Manifest Destiny, la creencia de que la expansión de Estados Unidos en América era a la vez justificada e inevitable, es una parte integral del ADN constitucional de Estados Unidos.
De la compra de Luisiana de 1803, que vio el paso de más de 827.987 millas cuadradas de Francia a los Estados Unidos, hasta la cesión de las Islas Marshall por parte de Japón. en 1947, esta filosofía expansionista ha creado un patrón interesante: Estados Unidos nunca “conquista”, simplemente “adquiere” o “recibe”. Y cuando no la adquieren, yo diría que exportan la democracia. Pero esa es otra historia.
Cuando Canadá tembló: el infame plan rojo
La "amenaza" para Canadá no surgió con Trump y, sobre todo, nunca ha sido sólo teórica, aunque algunas estrategias parecen sacadas de una película de serie B. en 1930, la Departamento de Guerra de Estados Unidos desarrolló el “Avión rojo“, un plan de invasión detallado que implica el uso de gas tóxico en Halifax (¿por qué ser sutil cuando puedes ser drástico?), seguido de la rápida ocupación de Nuevo Brunswick y la conquista de la ciudad de Quebec, Montreal y las Cataratas del Niágara.
Claramente, nadie en el Pentágono se había preguntado cómo gestionar 9 millones de kilómetros cuadrados de nuevo territorio hostil. ¿O sí? De hecho, el plan no se implementó.
El hecho es que las preocupaciones canadienses tienen raíces profundas. Allá Reina Victoria eligió Ottawa como su capital precisamente porque creía que estaba a salvo de las invasiones estadounidenses. el primer ministro Juan A. Macdonald estaba tan preocupado que durante la Guerra Civil estadounidense permitió que espías confederados se escondieran en Montreal (una medida que hoy llamaríamos “estratégicamente cuestionable”).
La base jurídica: cuando la Constitución se vuelve flexible
El Artículo II, Sección 2 de la Constitución de los Estados Unidos otorga al Presidente el poder de celebrar tratados con la aprobación de dos tercios del Senado. Sobre esta base, en 1898, el Congreso ratificó el tratado de Presidente William McKinley para la anexión de Hawaii. Fueron necesarios 60 años de protestas para que Hawái se convirtiera en estado, lo que dice mucho de la paciencia de Estados Unidos a la hora de "integrar" nuevos territorios.
Por supuesto, las ambiciones expansionistas no siempre tienen éxito. El Presidente Ulysses S. Grant ofrece en 1870 la anexión de Santo Domingo, pensando que podría ser un refugio para antiguos esclavos que huyen de la discriminación en los estados del Sur. El Congreso rechazó la idea, demostrando que a veces incluso el imperialismo tiene sus límites.
Cuba: cuando el azúcar es más amargo que la libertad
El caso de Cuba es emblemático de la pragmática estadounidense. en 1898, Estados Unidos invadió Cuba, Puerto Rico, Filipinas y Guam. Si bien ganaron soberanía sobre casi todos estos territorios, Cuba quedó excluida gracias a la Senador Henry Teller de Colorado.
¿La razón? No fueron tanto los nobles ideales de autonomía y autodeterminación, sino el miedo prosaico. que el azúcar cubano podría arruinar el mercado de los productores estadounidenses de remolacha azucarera. Como suele decirse, primero los negocios, luego la geopolítica. Un error estratégico que hará historia, pero volvamos a la tierra de los rangers y la hoja de arce, el artículo necesita una conclusión.
El Canadá moderno: entre el alarmismo y la realidad económica
Cuando hoy oímos hablar de la anexión de Canadá, tal vez deberíamos sonreír ante las dramáticas interpretaciones de los medios de comunicación. Como lo sugiere el Profesor Robert Huish de la La Universidad de Dalhousie, los representantes del Congreso deben considerar la anexión de Canadá como una carga ridícula, tanto política como financieramente. De hecho, gestionar un territorio del tamaño de Europa, con una población orgullosamente independiente y un sistema de salud pública, podría ser más un dolor de cabeza que un trofeo.
Por eso, dejando de lado las salidas de Trump (también porque la impresión es que las retomaremos dentro de poco), la verdadera estrategia debería basarse en la diplomacia y el sentido común..
La fortaleza de las relaciones entre Canadá y Estados Unidos reside en los vínculos comerciales y entre pueblos. Los políticos canadienses en todos los niveles deben mantener abiertas las líneas de comunicación con el Congreso de los Estados Unidos, especialmente en los estados económicamente estratégicos. Después de todo, es más fácil hacer negocios con un vecino amigo que administrar un territorio rebelde. Además, ¿quién querría realmente asumir la responsabilidad de gestionar el clima de Toronto?
- El presidente electo amenazó con utilizar “fortaleza económica“, no militar, para empujar a Canadá a convertirse en el estado número 51 de Estados Unidos. Durante una conferencia de prensa en Florida, Trump criticó el déficit comercial con Canadá, argumentando que Estados Unidos no necesita importar productos canadienses como automóviles, madera y productos lácteos. Luego dijo que Estados Unidos gasta “cientos de miles de millones” para apoyar a Canadá y que la frontera entre los dos países es sólo una “línea artificial”. ↩︎
