Los estudios que relacionan el consumo de alimentos ultraprocesados con graves problemas de salud como la obesidad, la diabetes y los tumores son cada vez más numerosos y convincentes. Sin embargo, la industria alimentaria continúa negando y minimizando estos riesgos, atacando la credibilidad de los investigadores y presionando a los gobiernos para que eviten cualquier forma de regulación. Una investigación del Financial Times revela las estrategias y los conflictos de intereses de las grandes empresas alimentarias en lo que se perfila como una de las batallas de salud pública más cruciales de nuestro tiempo.
El paradigma “revolucionario” de los alimentos ultraprocesados
Tuto inizia en 2009, cuando la nutricionista brasileña carlos monteiro acuña el término “alimentos ultraprocesados” para describir alimentos que han pasado por múltiples procesos industriales, como la adición de conservantes, saborizantes o la eliminación y adición de nutrientes. Monteiro notó que aunque las familias brasileñas gastaban menos en azúcar y aceite, las tasas de obesidad estaban aumentando. La paradoja era explicable: consumían más alimentos altamente procesados.
Fue un avance conceptual que sentó las bases para una nueva línea de investigación. El sistema de clasificación de alimentos "Nova" creado por Monteiro, de hecho, no sólo evalúa el contenido nutricional de los alimentos, sino también los procesos a los que son sometidos antes de llegar al plato. En los años siguientes, decenas de estudios utilizan este enfoque para investigar los vínculos entre el consumo de alimentos ultraprocesados y las enfermedades crónicas no transmisibles.
¿Los resultados? Son alarmantes: estas fórmulas industriales, que van desde snacks hasta cereales para el desayuno y platos preparados, fomentan el hiperconsumo pero pueden dejar al consumidor desnutrido pero obeso. Una mezcla de carbohidratos y grasas que activa el sistema de recompensa del cerebro, impulsándote a comer más para mantener el placer que te brindan estos productos.
Negar, negar, negar. Contraataque si es necesario. Dudas, conflictos de intereses y lobby
A medida que la ciencia acumula evidencia, la industria alimentaria (dominada por gigantes globales como Nestlé, PepsiCo, Mars y Kraft Heinz) está empezando a ver las acusaciones sobre los alimentos ultraprocesados como una amenaza a su modelo de negocio. Un modelo basado precisamente en estos productos de alto margen de beneficio. ¿La reacción? Una intensa campaña contra cualquier hipótesis de regulación, que en muchos aspectos sigue las tácticas adoptadas en el pasado por las industrias del tabaco y del alcohol.
El analisis del Financial Times sobre los datos del lobby estadounidense (cuna de los alimentos ultraprocesados, un verdadero campo de pruebas) es esclarecedor. Revela que en 2023, las empresas de alimentos y bebidas gastaron 106 millones de dólares en lobby. Y casi el doble que el tabaco y el alcohol combinados. Con un aumento del 21% respecto a 2020, impulsado sobre todo por la presión en los temas de procesamiento de alimentos y azúcares.
Pero las grandes empresas alimentarias no se limitan a negar o abrir sus bolsillos para influir en los responsables políticos. Como ya se vio con los cigarrillos, también busca sembrar dudas sobre la validez de las investigaciones de científicos como Monteiro. “La estrategia que veo que utiliza la industria alimentaria es la negación. Negar, denunciar y demorar”, resume barry smith, director del Instituto de Filosofía de la Universidad de Londres y consultor en experiencias multisensoriales de comida y bebida.
Una estrategia ganadora hasta ahora: Sólo un puñado de países (incluidos Bélgica, Israel y Brasil) actualmente hacen referencia a los alimentos ultraprocesados en sus directrices dietéticas. Con el peso de la evidencia continúa acumulándose, los expertos en salud pública creen que la verdadera pregunta ya no es si, sino como y cuanto este conocimiento se traducirá en estándares.
El largo brazo de las Big Food en la investigación y las instituciones
Para comprender el alcance de esta batalla, debemos proceder pacientemente a reconstruir la omnipresente red de vínculos y financiación que durante décadas ha vinculado a la industria alimentaria con los principales departamentos de ciencia alimentaria y nutrición del mundo. Conexiones que ayudan a las Big Food a "fabricar dudas", análisis de financiación que exoneran a las empresas. O sugieren que los cargos en su contra no están probados, o simplemente se engañan “arrojando la pelota a las gradas”. Un análisis de 2018 encontró que casi todos los autores de estudios críticos con el sistema Nova de Monteiro tenían vínculos con la industria ultraprocesada. Los órganos reguladores y los consejos asesores científicos también suelen estar entrelazados con estas multinacionales.
Los investigadores que estudian la nutrición humana en la Universidad de Reading en el Reino Unido, por ejemplo, recibieron £262.832 en fondos de investigación de la multinacional alimentaria Mars entre 2018 y 2023, según una reciente solicitud de acceso a la información. PepsiCo proporcionó £61.756 a los investigadores en el mismo período.
Financial Times
Luego, un poco como el lobby de las armas con el "derecho a la autodefensa", está la cuestión de la "libertad de elección", el caballo de batalla del sector para oponerse a las etiquetas (y a los impuestos). En Brasil, donde está considerando aumentar el impuesto especial sobre los alimentos ultraprocesados, la industria dice que los límites penalizarían a los consumidores al reducir las opciones y aumentar los precios. Un tema, no puedo negarlo, que es relevante en una nación donde el hambre es un problema grave. Por no hablar del clásico pase de empresas y "colaboradores involuntarios" en las redes sociales: si sus productos son malos es porque les falta fuerza de voluntad personal o ejercicio físico. Seguro Por qué no.
Tienes ganas de negarlo: los alimentos ultraprocesados son el elefante en la sala de salud pública mundial
No engañes a las grandes empresas alimentarias: negar, atacar y posponer sólo puede funcionar hasta cierto punto. Contra las barricadas legales y de los lobbystas, la comunidad científica internacional se une para denunciar el impacto de los alimentos ultraprocesados en los costes sanitarios mundiales. Porque si es cierto que los avances tecnológicos han hecho que los alimentos sean más accesibles y convenientes, también lo es que la situación se está volviendo insostenible en términos de enfermedades crónicas evitables.
La “transición epidemiológica” de la que habla Tim Lang, profesor del Centro de Política Alimentaria de la City University de Londres, ahora está ahí para que todos lo vean. A medida que los países se vuelven más ricos, abandonan las dietas tradicionales de alimentos simples e integrales para abrazar el “milagro” de los alimentos ultraprocesados. Un proceso del que la industria se jacta de ser un éxito desde hace décadas y que ahora corre el riesgo de volver como un boomerang. Con interés.
Por eso la partida sobre los alimentos ultraprocesados promete ser larga y con un resultado nada obvio. Por un lado, la ciencia, que paciente y metódicamente acumula datos y amplía el consenso sobre la necesidad de actuar. Por el otro, las multinacionales, con sus probadas armas de lobby, puertas giratorias, influencia y demandas. En el centro, lo que está en juego: el futuro de la salud de miles de millones de personas y la sostenibilidad misma de los sistemas de salud. Un desafío que, como el cambio climático, requerirá visión, coraje y determinación. Pero también la conciencia de que cada retraso tiene un precio en vidas humanas. Y que ya no podemos permitirnos pagarlo.
