En el pasado, la publicación de artículos científicos y tecnológicos tenía un ritmo más lento. En las últimas décadas, el número de artículos publicados ha crecido exponencialmente. Sin embargo, a pesar de este aumento, el carácter “disruptivo” de estos artículos y descubrimientos científicos relacionados ha disminuido considerablemente.
Un análisis de datos de millones de manuscritos científicos muestra que, en comparación con la investigación y las patentes de las décadas de 50 y 60, los de la década de 2000 tenían muchas más probabilidades de impulsar la ciencia de manera gradual, en lugar de desviarse hacia nuevas direcciones y hacer obsoletos los trabajos anteriores. .
¿En otras palabras? Parece que los científicos se centran cada vez más en pequeñas mejoras incrementales en lugar de grandes descubrimientos científicos “perturbadores”.
El fin de las revoluciones científicas
"Hecho en mano, hay cambios en marcha". decir que es russell funk, sociólogo de la Universidad de Minnesota en Minneapolis y coautor del análisis publicado recientemente en Nature (te lo enlazo aqui). "Ya no hay la misma cantidad de descubrimientos científicos innovadores que antes".
Para probar su tesis, los investigadores utilizaron los datos de citas de ben 45 millones de manuscritos de investigación y 3,9 millones de patentes. Calcularon un índice de interrupción, llamado índice de CD, que van desde -1 para el trabajo menos disruptivo hasta 1 para el más disruptivo. Los resultados mostraron que de 1945 a 2010 el índice CD promedio disminuyó dramáticamente, al rededor de 90% para manuscritos de investigación, y 78% para patentes.
Colapso de los descubrimientos científicos “disruptivos”. ¿Por qué?
Para comprender las razones detrás de este cambio drástico, es importante analizar la dinámica dentro del entorno científico, señalan los investigadores.
La tendencia a la baja de nuevos descubrimientos podría deberse a varios factores. Uno de ellos podría ser el aumento del número de investigadores activos en el campo. Esto ha creado un entorno más competitivo y ha aumentado los riesgos para la publicación de investigaciones y la búsqueda de patentes. Una dinámica que está acabando por “dar forma” literalmente al rumbo de las investigaciones y descubrimientos científicos.
Por ejemplo, los grandes equipos de investigación se han vuelto cada vez más comunes: es más probable que estos equipos produzcan investigaciones que generen incrementos más pequeños en lugar de grandes avances.
¿Es malo?
El carácter “disruptivo” de los descubrimientos científicos no es intrínsecamente bueno, del mismo modo que la ciencia incremental no es necesariamente mala, afirman los autores del estudio.
Por supuesto, lo ideal sería una combinación saludable de investigación incremental y disruptiva, afirma. John Walsh, especialista en políticas de ciencia y tecnología en el Instituto de Tecnología de Georgia en Atlanta.
En definitiva, revolucionar un campo y luego mejorar los descubrimientos científicos, en lugar de lanzarse con unas pocas aplicaciones prácticas a corto plazo, o perderse en infinitas y minúsculas mejoras.
Espero que la ciencia avance hacia una "mezcla" de las dos tendencias y que estos datos no indiquen más bien un estancamiento. En cuyo caso, nuestro sistema de incentivos y programas científicos debería revisarse por completo.
