En el ámbito de la ciencia ficción, suele repetirse la idea de que la humanidad entra en contacto con una inteligencia extraterrestre de una forma u otra. Sólo un ejemplo sobre todo: la encantadora historia de Ted Chiang (en el libro “Historias de tu vida”) y la posterior, magnífica película de Denis Villeneuve ("Llegada"). Si no lo has leído y/o visto, hazlo.
De todos modos, todas estas especulaciones poco a poco van pasando de la ciencia ficción a contextos más serios. Dejando de lado a Japón, que durante mucho tiempo trabaja en su propio protocolo, y Alemania que abrió un panel científico el mundo entero está avanzando sobre el tema. Los académicos construyen, artículo científico a la vez, posibles respuestas y consecuencias geopolíticas de un posible contacto con una inteligencia extraterrestre (también llamada ETI).
Fascinante. Sin importar.
El argumento sólo carece de valor si se piensa que es probable o incluso remotamente posible que la humanidad pueda alguna vez contactar con una inteligencia extraterrestre. De hecho, puede decirnos mucho sobre nosotros mismos (hasta que se demuestre lo contrario, como dije antes, somos los ET).
Un nuevo artículo recién publicado tiene un título completamente ortodoxo: “Implicaciones geopolíticas de un programa SETI exitoso”. Pero dentro hay un mundo.
Los autores del documento están asociados con instituciones para no reírse. Ahí NASA (que desde el verano pasado también colabora en la investigación sobre UAP), El Centro ETI de Penn State, la Departamento de Filosofía de Spring Hill College y Escuela de leyes de Harvard.
El artículo, firmado por primera vez por jason t wright de la Universidad de Penn State, ha sido aceptado para su publicación por la revista Space Policy y actualmente está disponible en el sitio de preimpresión arxiv.org. Te lo enlazo aquí.
Inteligencia extraterrestre y madurez terrestre
El estudio que se acaba de publicar es en cierto modo la respuesta a un artículo anterior de 2020, también en Política espacial, titulado “La investigación en inteligencia artificial: una cuestión de realpolitik”.
En ese artículo, los autores señalaron que gran parte de la especulación sobre el tema se centra en una sola cosa: los riesgos. Los relacionados con SETI, (la búsqueda de inteligencia extraterrestre) y METI (envío de mensajes a inteligencia extraterrestre). ¿Qué pasaría si nuestros "vecinos del universo" fueran demasiado avanzados tecnológicamente y amenazadores? ¿Y si ellos fueran como los conquistadores españoles y nosotros fuéramos como los incas?
Stephen Hawking estaba seguro:
Los extraterrestres tecnológicamente avanzados quizás se convertirían en nómadas, tratando de conquistar y colonizar cualquier planeta al que pudieran llegar.
Stephen Hawking, 2010
Hollywood ha ganado miles de millones de dólares con este tipo de especulación. Pero existe un riesgo mucho más “básico” que ni siquiera consideramos.
El riesgo de recibir incluso una señal de inteligencia extraterrestre.
¿Qué tiene de riesgoso simplemente detectar una señal? nosotros. Nosotros y nuestra realpolitik.
Si no estás familiarizado con esta palabra, “realpolitik”, te daré una definición y una traducción.
La definición: la realpolitik es política basada en factores prácticos y materiales más que en objetivos teóricos o éticos.
Traducción: El poder no obedece a las leyes, solo obedece a un poder mayor.
La realpolitik es política vulgar y sucia entre grupos políticos, o entre naciones. La realpolitik es lo que realmente sucede, y supera las palabras vacías de los políticos, que hablan de valores y virtudes pero luego hacen otra cosa.
Realpolitik se trata de los mecanismos de poder en nuestro mundo. Se trata de nuestra naturaleza animal, en gran medida la misma desde el principio de los tiempos.
¿Por qué la realpolitik sería un riesgo en este caso?
Si detectamos pasivamente la señal de una inteligencia extraterrestre, tendríamos problemas relativos y absolutos. Los relacionados serían para Ciencia y Religión.
En algunos casos, la cosmovisión religiosa podría verse seriamente amenazada. Podría haber agitaciones significativas en países liderados por religiones, incluso violencia por parte de extremistas religiosos, pero entonces las cosas se “normalizarían”.
Lo mismo ocurre con los científicos, que tras el momento "revolucionario" podrían racionalizar el descubrimiento y utilizarlo como punto de partida para muchas otras investigaciones. Pero, ¿cómo reaccionarían las naciones y sus líderes políticos?
Lo estamos viendo también hoy, con las búsquedas de objetos no identificados. “Un peligro para la seguridad nacional”, la Defensa de los Estados Unidos dice claramente. Por otro lado, el recién formado SETI chino, las proclamaciones son competitivas: “seremos los primeros en encontrar los ETs".
Siempre que las naciones compiten entre sí, entra en juego la realpolitik. Y monopolizar el posible contacto con inteligencia extraterrestre tiene ventajas potenciales para la nación que lo monopoliza.
Sin embargo, en el estudio de 2020, los dos autores argumentan que las consideraciones de realpolitik deberían ser importantes en la planificación de un SETI pasivo exitoso, incluso sugiriendo militarizar los radiotelescopios.
Hoy las conclusiones son opuestas.
El nuevo estudio pretende esencialmente refutar el estudio de 2020. Los autores creen que es "muy improbable que una nación pueda monopolizar con éxito la comunicación con una inteligencia extraterrestre". Yo también lo creo. Nuestros observatorios más poderosos tienen múltiples naciones e instituciones como socios, y la comunidad científica se basa en la apertura, no en el proteccionismo de la información.
Claro, una nación podría pensar para hacerlo. Y, de hecho, esta sería la amenaza más realista.
A fin de cuentas, dicen los investigadores, todo está por demostrar que habría alguna ventaja en guardarse esas noticias para uno mismo. ¿Tecnologías alienígenas? Debemos entenderlos primero. ¿Entenderían algo los eruditos romanos si adquirieran un texto moderno sobre física nuclear?
Dejo de lado las consideraciones y conclusiones generales del estudio, que podéis leer tranquilamente y íntegramente en la fuente, y me limito a decir que el enfoque de la realpolitik sería el peor posible.
Incluso en el estudio de estas hipótesis actualmente remotas, es necesario permanecer lúcido.
