Un nuevo estudio sugiere que podríamos enfriar los polos en 2 °C (3,6 °F) y volver a congelar el Ártico y la Antártida con un proyecto para rociar partículas de aerosoles estratosféricos (SAI) que reflejan el calor. Los efectos secundarios pueden ser desagradables, pero el plan ofrece una forma de frenar o revertir el catastrófico aumento del nivel del mar previsto a medida que se derrumba el hielo polar. ¿Es nuestra única esperanza de salvar el planeta?
El estudio, de libre acceso a la revista Comunicaciones de investigación ambiental (lo enlazo aqui), afirma que SAI podría usarse para "enfriar directamente" la Tierra rociando partículas de sulfato en la estratosfera, que luego reflejarían parte del calor solar hacia el espacio. Según los autores del estudio, esto podría hacerse con aviones o globos y podría implementarse dentro de unos años.
No los llames chemtrails (aunque, aunque)
El de la geoingeniería a través de aerosoles en los cielos es un concepto muy discutido que se inspira en los efectos de enfriamiento que suelen seguir a las grandes erupciones volcánicas. Estos fenómenos naturales expulsan al aire grandes cantidades de polvo, cenizas y, a menudo, dióxido de azufre. Los dos primeros son responsables de un breve efecto de enfriamiento de unas dos horas, pero el dióxido de azufre tiende a subir a la estratosfera, donde se combina con moléculas de agua para formar gotas de ácido sulfúrico y permanece hasta tres años, reflejando la radiación solar y produciendo un efecto de enfriamiento de superficie de larga duración.
En resumen, la idea detrás de SAI es cargar aviones de gran altitud con dióxido de azufre y volar para rociar esta sustancia en la atmósfera de gran altitud, imitando el efecto de enfriamiento de un volcán. ¿Te recuerda algo? Eso sí, la forma en que el dióxido de azufre finalmente abandona la atmósfera es combinándose en gotas cada vez más grandes que eventualmente se vuelven lo suficientemente pesadas como para caer a la tierra en forma de lluvia ácida. Como te puedes imaginar no es lo mejor para la vida de plantas, peces, animales. Gente.
Y todos los óxidos de azufre son un desastre para nuestra respiración: dañan los pulmones y provocan asma y bronquitis si se inhala regularmente.
¿Qué pasa si solo rociamos los postes?
Hasta ahora, la mayor parte de la investigación y modelado SAI se ha centrado en rociar estas emisiones de aerosoles en todo el planeta. Sin embargo, muchos científicos están considerando hacer esto solo en los polos norte y sur.El cambio climático está afectando a las regiones ártica y antártica en mucha mayor medida que al resto del mundo; su calentamiento es mucho más rápido que el promedio mundial. El derretimiento de colosales estructuras de hielo hará que aumente el nivel del mar, con efectos devastadores en todo el mundo.
Para reiterar lo obvio: nadie en la comunidad científica quiere crear cielos nublados por las emisiones, rociar osos polares y pingüinos con lluvia venenosa, o encontrar coartadas para aquellos que causan grandes emisiones de carbono. Sin embargo, estamos en un camino problemático, donde el hielo del verano ártico probablemente se derrita por completo para 2050, en el mejor de los casos. Para evitar un desastre inimaginable, debe explorar rápidamente todas las soluciones posibles, implementarlas o aprender en el camino.
Rocía los cielos para volver a congelar el Ártico y la Antártida, todos los detalles
La investigación de aerosoles con fines de geoingeniería está progresando rápidamente y el uso restringido de postes podría proporcionar mayores rendimientos a costos significativamente más bajos. Según los resultados anteriores, la primavera y el comienzo del verano son probablemente las mejores estaciones para llevar a cabo este proyecto. Podríamos centrarnos en ambos polos con una flota de aviones que cambia de posición según la temporada.
El objetivo de enfriamiento sugerido por el estudio para los polos norte y sur es de 2 °C (3,6 °F), mientras que las temperaturas del Ártico han aumentado más de 3 °C (5,4 °F) durante el último medio siglo. Pulverización de aerosoles se haría en el paralelo 60, aproximadamente en las latitudes de Oslo, Helsinki, Alaska y Magadan, en Siberia en el hemisferio norte, y a la altura del extremo sur de la Patagonia en el hemisferio sur. En estas latitudes, es posible hacer el trabajo de manera más económica, ya que la troposfera está a una altitud más baja y el avión no tiene que volar tan alto. La altitud sugerida es de 13 km. (42.600 pies).
Para obtener un resultado de 2°C, el plan es rociar 6,7 teragramos (6,7 millones de kg / 14,8 millones de libras) de anhídrido sulfuroso por año en cada polo, requiriendo un (enorme) total de 13,4 teragramos (29,5 mil millones de libras) de material por año. El costo "relativamente bajo" sería 11 mil millones de euros al año. Que no hay muchos para salvar un planeta, pero ¿estamos seguros de salvarlo de esta manera?
¿Qué puede ir mal?
Hay muchas preocupaciones con respecto al uso de SAI como método para combatir el cambio climático. En primer lugar, no abordaría la causa fundamental del cambio climático: las emisiones de la actividad humana. Además, existe el riesgo de que rociar los cielos y enfriar una parte del planeta pueda tener consecuencias imprevistas en otros lugares. Por ejemplo, si enfriáramos artificialmente el Ártico, podríamos alterar los patrones de circulación oceánica global y potencialmente causar sequías en otras partes del mundo.
Aunque calibrado para temperaturas polares más bajas en 2 °C y para comenzar a volver a congelar el hielo marino en los polos, este proyecto tendría una serie de efectos secundarios no deseados. Los investigadores señalan que los compuestos de azufre agregados a la estratosfera pueden afectar las concentraciones de ozono. En pocas palabras: podrían ralentizar o revertir la recuperación del agujero de ozono antártico. Los efectos de todos estos teragramos de dióxido de azufre y los depósitos de lluvia ácida asociados son riesgosos tanto para los humanos como para el ecosistema en general, y requieren mucha más investigación. Por último, pero no menos importante, rociar los cielos de esta manera también podría causar un calentamiento estratosférico.
En conclusión
Si quería una respuesta y se hizo la pregunta: sí, técnicamente podemos rociar los cielos y volver a congelar los polos. Es factible y relativamente económico también. En el estudio que te enlazo hay todo tipo de detalles, léelo. Hasta el número y tipo de aviones necesarios para esta operación, hasta el tiempo necesario para ejecutarla, todo.
Pero todo el mundo debe estar de acuerdo en que elaumento del nivel del mar es un resultado peor que los efectos de un programa masivo de geoingeniería, especialmente (pero no limitado a) para el 1% estimado de la población que vive en las áreas donde se concentrarán los efectos.
No hay una respuesta fácil cuando se trata de abordar el cambio climático. Este es un problema complejo que requiere un enfoque multifacético. La geoingeniería no debe verse como una "bala de plata", sino como una herramienta en nuestro arsenal contra el cambio climático que debe usarse con mucha precaución. Si funcionaran, solo curarían el síntoma del sobrecalentamiento, no las causas fundamentales.
Rociar los cielos con aerosoles podría ser nuestra única esperanza de salvar al planeta de un aumento catastrófico del nivel del mar, y entiendo la necesidad de actuar. Sin embargo, ahora veo demasiadas referencias a esta tecnología por ahí, y percibo demasiada “prisa” como para no pensar que alguien quiera dar este paso cuanto antes.
Solo me pregunto si no es más largo, mucho más largo que nuestras piernas.
