"O es el fin de las armas nucleares, o el nuestro", escribieron 16 premios Nobel de la Paz en marzo en una carta abierta, que desde entonces ha recogido más de un millón de firmas. Han pasado décadas desde el final de la Guerra Fría y meses desde el último pronunciamiento de EE.UU., Rusia y otros miembros del Consejo de Seguridad de la ONU: "Una guerra nuclear no se puede ganar y no se debe librar", coincidieron. Sin embargo, el espectro de un apocalipsis nuclear nunca ha sido tan concreto.
Incluso más cerca que en febrero pasado, cuando la respuesta de Vladimir Putin a la reacción occidental tras la intervención en Ucrania fue gélida. “Las potencias occidentales que contemplan la intervención en la guerra de Ucrania”, dijo el presidente ruso, “deben saber que Rusia responderá de inmediato y las consecuencias serán como nunca han visto en toda su historia”.
Amenazas de represalia nuclear, alertas de fuerzas nucleares, todo parte de un terrible "ceremonial", pero predecible en estos contextos. ¿Y ahora?
Porque la situación ha empeorado.
El único tratado que vincula los arsenales nucleares de Rusia y Estados Unidos expirará en menos de cuatro años, en 2026. Dudo que las dos partes reanuden las negociaciones para reducir la amenaza mutua, pero las cosas podrían salir mal incluso antes.
Si la perspectiva de una guerra nuclear no le aterroriza, debería hacerlo. Según un estudio de 2019 de Programa de la Universidad de Princeton sobre ciencia y seguridad global (lo enlazo aqui), el uso de armas nucleares "tácticas" de corto alcance en un conflicto europeo podría convertirse rápidamente en una guerra termonuclear que mataría o mutilaría a más de 90 millones de personas en horas.
En la simulación, el primer ataque se produciría en la zona de Kaliningrado... ¿os dice algo el nombre? Esta zona, también conocida como el Corredor Suwalki, ha sido considerada durante años el talón de Aquiles de la OTAN en el Báltico en caso de agresión rusa, porque no se considera defendible. Y "casualmente" tiene que Lituania (¿con la bendición de Bruselas?) acaba de iniciar el bloqueo gradual de Kalingrado, lanzando el juego de la escalada que puede sentar las bases de la clásica profecía autocumplida.
Guerra nuclear, el mundo pendiente del hilo de un tratado
en 1962 Estados Unidos y la URSS evitaron por poco la Tercera Guerra Mundial (que habría sido una guerra nuclear) tras el despliegue de misiles nucleares en Cuba.Desde entonces, el control de estas armas se ha convertido en una necesidad: en los próximos diez años, los dos países que firmó el primer tratado, ABM, que comenzó a limitarlos. Un acuerdo posterior en 1987 prohibió las armas nucleares de alcance intermedio y el tratado START en 1991 redujo significativamente los arsenales de los dos países.
Esto fue una bendición.
Ninguna de estas dos superpotencias podría lanzar una guerra nuclear sin ser consciente de enfrentarse a la aniquilación mutua. Sin embargo, en 2002 Estados Unidos se retiró del tratado ABM y comenzó a construir un sistema de defensa antimisiles. Desde entonces, ha comenzado una nueva carrera armamentista. en 2019en cambio, el presidente Donald Trump fue más allá también retirar a los EE. UU. del tratado de 1987.
Esto fue una maldición.
Pendemos de un hilo: el del nuevo tratado START, firmado por los expresidentes Barack Obama y Dmitry Medvedev en 2010. Hoy es prácticamente la única limitación al aumento de las armas nucleares. Las conversaciones sobre la renovación y posible extensión de este tratado deberían haber comenzado este año. Como puedes imaginar, están suspendidos. Y si START II caduca, la carrera por las armas nucleares (incluyendo hipersónico e autónomo, ya empleado en Ucrania) estará fuera de control, con consecuencias inimaginables.
¿Qué podemos esperar?
Ante todo, un hecho: gran parte del planeta persigue con firmeza el control de las armas nucleares. en 1975 e en 1997 casi todos los países del mundo han firmado convenciones multilaterales que prohíben las armas biológicas y químicas, mientras que el tratado de la ONU sobre la prohibición de las armas nucleares ha entrado en vigor justo en 2021.
¿Quién lo firmó? Todos los estados no nucleares. Estados Unidos y Rusia, signatarios del primer tratado de este tipo en 1970, se comprometieron a proporcionar tecnología nuclear pacífica a estos estados a cambio de una promesa mutua. Básicamente: los países nucleares se habrían comprometido a reducir estas armas y eliminarlas a largo plazo, los no nucleares se habrían comprometido a no adquirirlas.
¿Qué pasa con esas promesas?
Bailan sobre un hilo tenso. Y debajo hay un abismo. Por imposible que parezca hoy, cualquier persona con materia gris debe gritar en voz alta sobre la necesidad de que EE. UU. y Rusia abran negociaciones para reducir el peligro de una guerra nuclear.
La alternativa a la Paz, en este caso, es la aniquilación.
