La solicitud de Rusia a los países de la Unión Europea para pagar el gas natural en rublos en lugar de en dólares o euros puede provocar un corte de suministros. Y la marea emocional relacionada con las atrocidades militares objeto de acusaciones y recriminaciones en Ucrania ha reavivado los llamados al boicot al gas ruso, que las naciones europeas (no sin distinción y conflicto) están tratando de implementar.
Con extraordinaria oportunidad, apenas una semana después del inicio del conflicto, elAgencia Internacional de Energía (AIE) publicó un documento llamado "Cómo la UE puede reducir significativamente las importaciones de gas natural de Rusia dentro de un año". El plan de los 10 puntos incluye recomendaciones para reemplazar el gas ruso (que representa casi el 40% de todo el gas natural consumido en la UE) con otras fuentes de energía.
¿Reducir las necesidades de gas rusas en un año?
Primer punto del plan de la IEA: para reducir el consumo, “acelerará la sustitución de las calderas de gas por bombas de calor”. Una petición que no dejó de activar de inmediato un inducido: el americano.
El 9 de marzo, tan solo 8 días después del plan AIE, la organización sin fines de lucro Recableado de América emitió un plan político llamando a los productores estadounidenses a ayudar a la UE sin gas ruso a expandir rápidamente su despliegue de bombas de calor. "Nos estaríamos engañando a nosotros mismos si no tuviéramos una visión de la fabricación en tiempos de guerra", dice. Ari Mutasiak, CEO de la organización.
Casi al unísono, il El Correo de Washington él reportó que la Casa Blanca estaba considerando seriamente esta sugerencia. No se puede negar: generoso y diligente.
Sin embargo, hay un defecto fundamental en este enfoque.
La AIE estima que el uso prolongado de bombas de calor solo ahorraría 2 mil millones de metros cúbicos de gas natural cada año. Solo el 1,3% que lo que el gas ruso suministra a la UE. Si creemos en los milagros, quizás la ayuda masiva de EE.UU. nos traiga el doble, quizás el triple de la reducción. Estamos muy por debajo de la cantidad que marcará la diferencia para el próximo invierno, cuando lleguen los nudos.
Esto explica bien la pregunta demente que planteó Mario Draghi a los italianos en la rueda de prensa del otro día: ¿queréis la paz o el aire acondicionado encendido?
Tenemos dos hipótesis ante nosotros, las cuales conducen a un medio desastre europeo. En las próximas semanas o meses, Rusia podría cumplir sus amenazas de cortar el suministro de gas natural a Europa. O, más probablemente, los líderes de la UE podrían estar de acuerdo con un boicot al gas ruso.
¿Qué pasaría realmente sin el gas ruso?
¿Cómo podrían prepararse los funcionarios, ingenieros o propietarios de viviendas de la UE para tal eventualidad?
El experto Vaclav Smil, Profesor Emérito de la Facultad de Medio Ambiente de la Universidad de Manitoba en Canadá, señala que existen enormes impedimentos estructurales en la solución de un embargo sobre el gas natural ruso.
Las naciones europeas buscan energía como una persona en crisis respiratoria busca aire. Les gustaría tratar de generar la mayor cantidad de electricidad posible utilizando combustibles alternativos. ¿Las opciones sobre la mesa? Tantos. Desde prepararse para cambiar combustible en las calderas centrales utilizadas para la calefacción urbana (que calienta una cuarta parte de las casas en la UE) utilizar estufas eléctricas portátiles y no radiadores.
Sin embargo, la estrategia principal también según la AIE es bajar el termostato.
No es exactamente un plan infalible
El plan de 10 puntos de la IEA proporciona una reducción de temperatura de 1°C. Un mantra luego repetido en cascada por los políticos nacionales y por muchos VIP que se adhieren a priori a las simplificaciones mediáticas.
Desafortunadamente, las cosas son muy diferentes.
En teoría, la UE en su conjunto podría ahorrar suficiente energía para reemplazar todo El gas ruso importaba solo si la gente reducía la temperatura interna de las casas más drásticamente. ¿Qué tan drástico? Muy drástico. Hablo de algo así como 8° o 9°C, que sería la cantidad necesaria (según estimación de la propia AIE) para ahorrar 10 mil millones de metros cúbicos de gas. Este requisito pasa por alto las diferencias en la dependencia del gas ruso entre los países de la UE (e Italia, por ejemplo, está en un estado terrible), pero da una idea de lo drásticas que serían las reducciones de temperatura necesarias.
¿Se puede hacer?
No. Bajar tanto la calefacción sería, digámoslo así, muy difícil. La AIE indica que la temperatura interior media en la UE es de apenas 13 ° o 14 °C (55 ° a 57 °F).
Claro, la mayoría de la gente podría manejar "técnicamente" esta dificultad en espacios pequeños y con dispositivos eléctricos. Calentadores de ambiente. Sin embargo, dije "técnicamente", no "económicamente". Y no hablo de tiendas o espacios más grandes, eso sería otro tema. Pero "técnicamente" sí.
Ahora bien, dado que sin el gas ruso la estufa eléctrica será objeto de culto del próximo invierno, la pregunta es: ¿podríamos producir suficientes estufas de aquí al próximo invierno? Veremos un esfuerzo productivo similar para obtener más ventiladores al comienzo de la pandemia. Por otro lado, en una conjetura (estimación de Smil) se necesitan 10 millones de calentadores de habitación. Un objetivo a nuestro alcance, incluso produciendo tantos como necesitemos y añadiendo otros in extremis, si es necesario.
Sería una solución espectacular, pero al menos "europea", si se piensa que en Alemania Siemens estaría a la cabeza (ya es la mayor empresa de producción industrial).
En otras palabras
Rewireing America y los diversos responsables de las políticas energéticas de la UE dedican su tiempo a persuadir a los ciudadanos de que se trata de su comportamiento. O mostrar entusiasmo y generosidad (interesado) por las bombas de calor, lo que llevaría años.
Lo cierto es que la opción más realista para el invierno que se avecina y para los 450 millones de europeos obligados por el despropósito de la guerra a enfrentarse al frío: cocina eléctrica, e incluso temperatura baja.
