Un número creciente de economistas dice que el mundo debería tomar "medidas inmediatas y drásticas" para abordar el cambio climático. según una encuesta publicada el martes.
Y no es una cuestión ligada solo a la salud del planeta y de las personas (que ya me bastaría y avanzaría, por cierto). También es una cuestión de conveniencia económica.
Costos insostenibles
No tomar medidas contra el cambio climático podría costarle al mundo alrededor de 1,7 billones de dólares al año en los próximos 4 años. Y el daño aumentaría a unos TREINTA billones anuales en los próximos 50 años, según estimaciones de 738 economistas de todo el mundo encuestados por elInstituto para la Integridad de Políticas de la Universidad de Nueva York.
"La gente bromea diciendo que los economistas nunca están de acuerdo", dice. derek silvano, director estratégico del Instituto, entre los autores de la encuesta. "Esta vez hay un consenso muy fuerte sobre la ventaja económica de las acciones climáticas"
Tres cuartas partes de los encuestados estuvieron firmemente de acuerdo en que se deben tomar medidas drásticas de inmediato. Eso es un aumento del 50% con respecto a los economistas encuestados por el mismo instituto hace solo 6 años.
Sobre la consecución de cero emisiones netas para 2050, dos tercios de los economistas entrevistados coincidieron en la conveniencia de la acción climática. Conveniencia, sí señor. Para estos economistas, los costos de inversión hacia este objetivo global serían superados por los beneficios económicos.
Los beneficios de la acción climática y las emisiones cero
Los beneficios de la transición ecológica incluirían la prevención de desastres naturales, la conservación de la infraestructura y los activos costeros y la protección del suministro de alimentos. Ahorros importantes.
Sin embargo, para que esto suceda, los científicos advierten que el hito debe superarse en 2050.
El gran consenso de los economistas
Me sorprende que tantos economistas vean las inversiones de cero emisiones como "económicamente deseables", incluso a corto plazo. Esta es una señal fundamental, en mi opinión, de un mundo que está comenzando a cambiar de dirección de manera decisiva.
La mayoría de los economistas climáticos internacionales encuestados dijeron que estaban más preocupados por el cambio climático en los últimos cinco años. La razón más común que proporcionaron fue la escalada de eventos climáticos extremos recientes, que incluyeron incendios y olas de calor relacionados con el clima.
El mundo vio más de 7.300 desastres naturales importantes entre 2000 y 2019, que causaron la muerte de aproximadamente 1,2 millones de personas y causaron daños por un estimado de 3 billones de daños, según la Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción de Riesgos. En los 20 años anteriores, sin embargo, hubo alrededor de 4.200 desastres y provocaron 1,19 millones de muertes y 1,6 billones de dólares en pérdidas.
Sabemos quién "pierde" invirtiendo en la lucha contra el cambio climático. Incluso aquellos que pierden, sin embargo.
Las disparidades económicas dificultan la aplicación de análisis sencillos de costes y beneficios. Una familia pobre sufrirá mayores pérdidas económicas que una familia rica.
Daño climático a Bill Gates o Jeff Bezos son mucho menores que los que padece una familia de cuatro que vive por debajo del umbral de la pobreza. Y esta es una evaluación que no es solo un asunto de economistas, al contrario.
