La mayoría de la gente miente de vez en cuando. A menudo, mentiras triviales e irrelevantes, como fingir que le gusta un regalo. Pero en otros contextos la mentira es más grave y puede tener efectos nocivos: desde una perspectiva social, es mejor detectar estas mentiras que ignorarlas y tolerarlas.
Desafortunadamente, es difícil rastrear a los mentirosos peligrosos con precisión. Los detectores de mentiras como los polígrafos, que funcionan midiendo el nivel de ansiedad de un sujeto mientras responde preguntas, se consideran "teóricamente débiles" y de dudosa fiabilidad.
Esto se debe simplemente a que, como sabe cualquier viajero interrogado por los funcionarios de aduanas, también es posible estar ansioso sin ser culpable.
Un nuevo enfoque ético y eficaz para detectar mentiras
Un equipo de la Universidad de Portsmouth ha desarrollado un nuevo enfoque "ético" y efectivo para detectar mentirosos. Detecta mentiras con técnicas basadas en entrevistas y manipulación psicológica. Los resultados fueron recién publicado en el Journal of Applied Research in Memory and Cognition.
La técnica es parte de una nueva generación de métodos de detección de mentiras basados en la cognición que se investigan y desarrollan cada vez más.
Estos enfoques postulan que los procesos mentales y estratégicos adoptados por los que dicen la verdad durante las entrevistas difieren significativamente de los de los mentirosos.
Usando técnicas específicas, estas diferencias se pueden amplificar y detectar.
Mentirosos, tiemblen
Uno de estos enfoques es una técnica llamada Gestión de información asimétrica (AIM). Básicamente, está diseñado para proporcionar a los sospechosos un medio claro de demostrar su inocencia o culpabilidad a los investigadores al proporcionar información detallada.
Los detalles son el alma de investigaciones forenses y pueden proporcionar a los investigadores nuevos hechos y testigos para interrogarlos. Es importante destacar que las declaraciones más largas y detalladas suelen contener más pistas sobre una mentira que las declaraciones breves.
Básicamente, el método AIM consiste en informar a los sospechosos de estos hechos. Específicamente, los entrevistadores dejan en claro a los encuestados que si brindan declaraciones más largas y detalladas sobre el evento de interés, el investigador podrá detectar mejor si están diciendo la verdad o mintiendo.
Para aquellos que dicen la verdad, esta es una buena noticia. Para los mentirosos, esta es una mala noticia.
Cómo funciona el método AIM para detectar mentiras
De hecho, la investigación muestra que cuando los sospechosos reciben estas instrucciones, se comportan de manera diferente dependiendo de si están diciendo la verdad o no. Los detectores de mentiras generalmente intentan probar la inocencia de los examinados y, por lo general, brindan información más detallada en respuesta a tales instrucciones.
Al contrario, los mentirosos quieren ocultar su culpa. Esto significa que es más probable que oculten información estratégicamente en respuesta a las instrucciones de AIM. La hipótesis de los mentirosos (totalmente correcta) es que al proporcionar más información, será más fácil para el investigador detectar su mentira. Es por eso que proporcionan la menor información posible.
Esta asimetría en las respuestas de los mentirosos y los que dicen la verdad (de ahí que la técnica AIM tome su nombre) sugiere dos conclusiones. Al utilizar las instrucciones AIM, si al investigador se le presenta un posible sospechoso que proporciona mucha información detallada, es probable que esté diciendo la verdad. Por el contrario, si el sospechoso potencial está mintiendo, al experimentador generalmente se le presentan declaraciones más cortas.
Pero, ¿qué tan efectivo es este enfoque?
La investigación preliminar sobre la técnica AIM ha sido prometedora. Para el estudio, el equipo reclutó a 104 personas que fueron enviadas en una de dos misiones secretas a diferentes lugares de una universidad para recuperar y/o depositar material de inteligencia.
A continuación, se informó a todos los encuestados que se había producido una violación de datos en su ausencia. Se habían convertido en sospechosos.
Los presuntos mentirosos luego pasaron por una entrevista con un analista independiente. A la mitad de los sospechosos se les dijo que dijeran la verdad sobre su misión de convencer al entrevistador de su inocencia. A la otra mitad se le dijo que no podían revelar ninguna información sobre su misión y que tendrían que inventar una tapadera sobre dónde habían estado en el momento y el lugar de la brecha para convencer al analista de su inocencia.
Posteriormente fueron entrevistados y se utilizó la técnica AIM en la mitad de los casos.
Los resultados
Cuando se utilizó la técnica AIM, fue más fácil para el entrevistador detectar a los mentirosos. De hecho, las tasas de precisión de la detección de mentiras aumentó del 48 % (sin AIM) al 81 %. Nada que hacer: los que dicen la verdad dan más información.
La investigación también está explorando formas de mejorar AIM utilizando señales que pueden ayudar a los que dicen la verdad a proporcionar aún más información.
Recordar información puede ser difícil y los que dicen la verdad a menudo tienen dificultades para recordarla.
Las herramientas de memoria conocidas como "mnemónicos" pueden mejorar este proceso. Por ejemplo, si un testigo de robo ha proporcionado una declaración inicial y no puede recordar más información, los investigadores pueden usar una regla mnemotécnica de "cambio de perspectiva" (pedir al testigo que piense en los hechos desde el punto de vista de otra persona) . Esto puede ayudar a encontrar nueva información, no recordada hasta entonces.
Una técnica que también ayuda a decir la verdad
Si este es el caso, la nueva técnica de detección de mentiras podría volverse aún más precisa para poder detectar las diferencias verbales entre el que dice la verdad y un mentiroso.
En cualquier caso, el método es un enfoque muy interesante: ético, no acusatorio y de recogida de información.
Las instrucciones de AIM son simples de entender, fáciles de implementar y parecen prometedoras. Aunque inicialmente se probó para su uso en entrevistas con sospechosos de la policía, tales instrucciones para detectar mentiras podrían implementarse en una variedad de contextos, como las instalaciones de reclamos de seguros.
