Las obras de arte tienen el poder de cambiarnos. Mueven algo dentro de nosotros, física y emocionalmente, de formas que aún no sabemos cómo entender o explicar. Pueden inspirar gestos de absoluta nobleza o arrojarnos al abismo.
De esta reflexión nacen las observaciones sobre "Joker", la película que Warner Bros envió a los cines tras el triunfo del León de Oro en Venecia.
“Joker” cuenta la génesis del enemigo malvado y psicópata del superhéroe Batman: un sádico trastornado con cara de payaso desfigurada, que disfruta del sufrimiento de los demás.
Magistralmente representado en 2008 por la increíble actuación de Heath Ledger, galardonado con un Oscar póstumo, Joker ve su regreso a los cines con una película dedicada. La interpretación del villano está a cargo de Joaquin Phoenix, protagonista de otra extraordinaria actuación artística.
En la era de los disparos casi virales o los asesinatos en masa por parte de personas con trastornos mentales, en Estados Unidos no es el mejor momento para una película de este tipo, y la gran controversia que siguió a su estreno es una prueba tangible de ello.
La carta de Aurora
Las familias de las víctimas de un asesinato en masa en 2012 en la ciudad de Aurora, Colorado, escribió una carta abierta a Warner Bros.
En Aurora 12 muertos y más de 70 heridos fueron el resultado de un ataque a una sala de cine donde proyectaron "El Caballero de la Noche - El Retorno", secuela de la película de Batman con Ledger.
En la carta, las familias de las víctimas expresan su preocupación de que "Joker" pueda inspirar más asesinatos en masa. El asesino de Aurora, un tal James Holmes, se asoció inicialmente con el personaje de Joker por su ropa en el momento del asalto. Hoy, escriben desde Aurora, podría haber problemas aún peores, podría haber una fuerte identificación con un personaje “Socialmente aislado que se siente injustamente agredido por la sociedad”. Un símbolo, en definitiva, para todo aquel que quiera hacer justicia por sí mismo para redimir una vida de problemas sociales innatos o inducidos. El héroe de los posibles asesinos en masa.
"Mi temor es que alguien allá afuera (y quién sabe cuántos hay) al borde de la locura se sienta alentado por esta película". dados arena phillips, la madre de Jessica Ghawi, una de las víctimas. "Estoy aterrorizado por esto".
No es el único
Esta semana, el ejército advirtió a los servicios de inteligencia sobre los riesgos reales que la visión de "Joker" podría potencialmente provocar actos de violencia por parte de personas radicalizadas. Personas en riesgo con problemas mentales, personalidades misógenas y percepción de "celibato voluntario", una condición de soledad provocada por la sociedad.
elliot rodger, un asesino en masa en el asalto de Isla Vista (6 personas muertas y 14 heridas en 2014 en un ataque con arma de fuego cerca del campus de la Universidad de California) fue perfectamente identificado en la descripción de "célibe involuntario".
El propio asesino de Aurora frecuentaba las conversaciones en la web entre "célibes involuntarios" y se consideraba un portavoz de su sed de venganza.
En los mismos entornos en la red hoy en día hay conversaciones bélicas que tienen como objeto la coincidencia del estreno de "Joker".
Por este motivo, el FBI ha emitido una prohibición absoluta de acudir a los cines con ropa de cosplay o camuflaje de cualquier tipo, "por motivos de seguridad", y ha alertado al ejército.
Gasolina en el fuego
Al feroz debate desatado en torno a la película se suma la apresurada respuesta tanto del director como del protagonista de la película. Ambos (seguro, legítimamente pero quizás con poco sentido de la realidad) pasan por alto los riesgos temidos y se declaran simplemente "perplejos" ante la idea de que algunos sociópatas pudieran elevar la figura del supervillano con cara de payaso a héroe y símbolo.
Phoenix evitó preguntas sobre los efectos de la película, mientras que el director Todd Phillips dijo que "Joker" y su relato de cómo un hombre común decide convertirse en un asesino en masa no es tan diferente de "John Wick", un película de acción sobre un asesino que extermina a hordas de mercenarios para castigar el asesinato de su perro.
Lo que Phillips y quizás incluso Phoenix parecen ignorar es que el número de muertes en la película no es lo que constituye el factor discriminatorio.
Polarizando el debate
No es ningún secreto que la permisividad estadounidense en la concesión de armas, combinada con el relativo descuido en su enfoque de los trastornos mentales, son la combinación que provoca la "epidemia" de asesinatos en masa en el país.
A pesar de un soporte de fachada, ambos problemas se han dejado solos durante años, y en el marco sociopolítico estadounidense la solución de ambos parece casi una utopía.
Por otro lado, como escriben los sobrevivientes de los tiroteos de Aurora y otros eventos, el poder de inspirar, crear opinión e incitar a la acción es parte de cada forma de arte. El debate sobre "Joker" ha polarizado la opinión pública: por un lado los que temen un resurgimiento del fenómeno ligado a los asesinatos en masa, por otro lado los que invocan la libertad de creatividad y expresión.
Razones para vender por ambas posiciones, que sin embargo rápidamente se convirtieron en males por la virulencia de las formas con las que estas razones se transformaron en el habitual e inútil juego de oposición.
Un suelo resbaladizo
Es una de las razones por las que en la presentación de "Joker" no intervinieron salas de ensayo y público "popular", sino que circularon la película en diversos festivales de cine (entre ellos Venecia, donde triunfó superando a la competencia). La visión limitada a los cinéfilos más conscientes centró la atención en la creatividad y no en el potencial social o las implicaciones culturales de la película.
Pero la película mantiene su poder de inspirar al público, e incluso dificulta que los críticos de cine definan la película y su posible impacto.
En una época en la que la necesidad de escuchar a los débiles, víctimas de la violencia (individual y masiva) por racismo, abusos, bullying y otras injusticias, la reacción levemente indiferente hacia las víctimas de Aurora marca otro punto en contra. de la sociedad, y tal vez un argumento inconsciente en apoyo de quienes se sienten excluidos de ella.
No hay salidas fáciles
Este es el fin de semana en el que la película llegará a los cines de todo el mundo y también de Estados Unidos. ¿Cómo se debe abordar esto? Aplazar el estreno de la película a la espera de "tiempos mejores" es un callejón sin salida: ¿cuándo podría terminar la sensibilidad sobre el tema de las matanzas masivas? Por otro lado, incluso dejar todo el conjunto de opiniones, miedos, controversias y antecedentes a tal tema trivializa el problema.
Una buena opción sería empoderar a quien hizo la película el hecho de que esto ya no representa, lamentablemente, una realidad cómica, sino un maldito fenómeno real. El director y el protagonista de la película pueden aprovechar este lanzamiento para llevar a todos el mensaje adecuado que lo acompañe, y no escapar de las entrevistas o minimizarlo por meras razones económicas o artísticas.
La responsabilidad del público
El estreno de esta película nos afecta a todos: si como sociedad somos indiferentes a los potenciales "Jokers" que viven en nuestras ciudades, o descartamos todo como una simple película, somos exactamente parte de las causas que provocan estos asesinatos masivos, indiferentes siempre que no nos concierne y es incapaz de analizar objetivamente un fenómeno.
Sí, la sociedad actual se parece demasiado a la distópica que cuentan los cómics nacidos el siglo pasado. Las ciudades del mundo comienzan a parecerse sutilmente a lugares oscuros como Gotham City, lleno de potenciales súper enemigos, marginados y trastornados de todo tipo que se transforman de víctimas a asesinos en el silencio general.
