Una escalofriante profecía nos llega de James Hansen, de 68 años, casi 30 de los cuales los pasó en el Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA: casi nunca se pierde una observación. En 1981 escribió que la próxima década marcaría un pico de calor y el pronóstico se hizo realidad.
A principios de los noventa dijo que la primera década del nuevo siglo rompería el récord anterior y una vez más los hechos le dieron la razón. Esperemos que te equivoques ahora porque el escenario que dibuja es una pesadilla: un aumento del nivel del mar de 7 metros a finales de siglo.
Posible? "No solo es posible", Responde Hansen, Pero es muy probable que si nos comportamos como lo hizo la humanidad en una película que acaba de estrenarse, The Age of Stupid: vivimos en el momento en el que podemos elegir: tomar el camino que nos permita frenar el calentamiento global o tomar el camino que arrastra hacia un mundo parecido al Pleistoceno, cuando el nivel del mar superaba los 25 metros ”.
El IPCC, el grupo de trabajo de científicos de la ONU, reduce las estimaciones al hablar de un aumento de los océanos de aproximadamente medio metro. Hanson retiene los datos de socorro en la mano: “La ONU espera un menor crecimiento porque solo toma en cuenta algunos factores, como la expansión térmica del agua debido al aumento de temperatura. El elemento crucial, la desglaciación, no se cuenta por una razón muy simple: el modelo no puede calcularlo de manera confiable ”.El científico basa su predicción en el análisis de lo que realmente sucedió en el pasado cuando la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera saltó bruscamente. Comparando los datos actuales con los paleoclimáticos, se puede medir el alcance del riesgo: si no se corta el uso de combustibles fósiles, los glaciares de la península antártica, que actualmente pierden 200 kilómetros cúbicos por año, se derretirán durante un período de tiempo. período de un siglo. Esto producirá un aumento de 6-7 metros en el nivel del mar al que habrá que sumar el colapso de los glaciares en zonas como Groenlandia.¿La alternativa?Reducir radicalmente el uso de combustibles fósiles de inmediato, comenzando por el carbón. Es el único posible, porque incluso dos grados más en un siglo son demasiados. “Hasta ahora, la inercia del sistema nos ha ayudado”, concluye Hanson, “porque, por ejemplo, la masa de agua de los océanos ha frenado el calentamiento global. Pero la inercia no es un aliado a largo plazo: en cuanto se invierta la tendencia, los océanos comenzarán a acelerar el proceso ”. Al eliminar de inmediato el uso de carbón, el descenso para asegurar el planeta podría comenzar dentro de veinte años.